traces mnésiques
Il semble évident que, puisqu’au début de la lettre 52/112 Freud suppose un réordonnancement des traces mnésiques, il emploie “traces mnésiques” dans un sens général qui ne les distingue pas clairement de la notion d’images mnésiques. Nous serons pourtant amenés à proposer une distinction entre traces et images. On pourrait dire que la trace semble correspondre aux résidus laissés derrière par le processus de traduction. Dans ce sens, la traduction produit d’un côté des images mnésiques qui peuvent être considérées comme le résultat attendu ou recherché, tandis que l’aspect trace se perpétue en tant que reste non transcrit, non traduit.
L’image mnésique concernerait donc des formes effective et organisées, c'est-à-dire comportant des relations internes entre les éléments qui la composent. La trace mnésique serait plutôt du côté de l’informe, ou de la forme à peine esquissée et surtout de nature plus pulsionnelle.
Retenons ce modèle de base qui va nous servir plus tard:
où: t+ signe la part réussie de la traduction; t- signe l’échec de traduction.
Le modèle du refoulement comme échec de traduction (échec de production d’une image mnésique qui absorberait totalement ce qui était à traduire) laisse entrevoir cette distinction. Le reste intraduit “x” conserve l’aspect “trace” tandis que la part traduite donne lieu à des images mnésiques.
Qu’y a-t-il à l’origine, quel est cet “à traduire”? Ici se pose le problème général de toute origine, de la “première inscription”.
•Derrida (De la grammatologie) parle dans ce cas d’une trace qui s’auto-efface, qu’il appelle l’archi-trace.
•Lyotard (L’inhumain) parle d’une inscription qui déchire la surface scriptible et qui donc s’annule comme inscription positive; l’inscription inscrit une déchirure.
Deux manières de dire que l’origine ne doit pas être confondue avec un commencement ou un “premier événement”. L’originaire n’est pas “au commencement”, il est hors temps, ou encore, selon une autre façon de le dire, il est de tout temps, c'est-à-dire actuel.